Неизбежность новой опричнины в России

Русский путьКогда стране нужен большой рывок, когда страна стоит на пороге перемен, то невольно мы обращаемся в прошлое, к тому, как мы проходили крутые повороты на нашем историческом пути. Одним из самых крутых поворотов, безусловно, была эпоха Ивана Грозного. Почему современные люди все чаще обращаются к вопросу опричнины?

По мнению многих Россия живет в странной ситуации, когда есть хороший царь и плохие бояре. Когда Президент говорит, что фактически выполняются не более 20 % его указов, а независимые источники говорят о 3 или 5 %, то возникает ощущение, что вероятно что-то здесь не так. Похожая ситуация была и во времена Ивана Грозного.

В середине 16 века возникла очень острая ситуация, когда необходима была централизация страны. Причем за централизацию были все, в том числе и бояре. На Руси, в отличие от Западной Европы, не было правила примагенетуры, по которой старший сын получает все, а остальные ничего. На Руси каждый получал понемножку. Получалось, что, чем знатнее род, тем меньше земли в вотчинах, которые переходили от отца к сыну. Чем старше и знатнее род, тем больше он зависел не от вотчин, а от поместий, которые давало централизованное государство. Поэтому бояре экономически были заинтересованы в централизованном государстве. Вопрос в другом. За какую централизацию выступали бояре? Это будет олигархическое или единодержавное самодержавие?

В условиях России олигархическая власть означает, что, во-первых, власть слабая, и во-вторых, верхушка отнимает производимый продукт не только у населения, но и у средней и нижней частей господствующих групп. Грубо говоря, олигархическая власть разбазаривает страну. Для России в силу ее природных условий, объективно имеющей небольшой объем совокупного общественного продукта, олигархическая власть это катастрофа. Как только у нас власть олигархизировалась, Россия всегда катилась в пропасть. Так было в конце 19 – в начале 20 века. Например, Санкт-Петербург 1890 года один в один напоминает Москву Ельцина и Березовского начала 90-х годов.

Впервые проблема острой олигархизации власти обнаружилась в середине 16 века, когда в Москве в Боярской Думе и государевом дворе сидели 260 Рюриковичей, потомки Рюрика, имевшие чуть меньше прав, чем Иван Грозный. Это были князья четырех-пяти кланов Северо-востока Руси. Главное, что все институты Московской Руси, в том числе и Церковь, защищали именно олигархический вариант самодержавия, поскольку в 14-15 веках сложился княжеско-боярский тандем олигархической системы самодержавия.

Глубоко укоренившуюся к середине 16 века олигархическую систему самодержавия институционально никак нельзя было преодолеть. Иван Грозный нашел решение этой проблемы через введение опричнины, которая являлась чрезвычайным надинституциональным органом. Опричный (чрезвычайный) принцип вступил во взаимодействие с олигархическим, и  в результате появился самодержавный принцип государственного правления. Вся история России это борьба трех принципов: олигархического, опричного (чрезвычайного) и самодержавного. Причем они всегда чередуются. Власть постепенно олигархизируется, олигархизирующую власть преодолевают с помощью чрезвычайных мер, в результате которых возникает крепкое государство с самодержавной формой правления. Вся советская история наглядно показывает эти три этапа: олигархизация власти в 20-х годах (когда власть определяли 18-20 человек из бывшей ленинской гвардии), опричнина (чрезвычайка) сталинского периода и сосредоточение власти в руках одного вождя. После смерти Сталина вновь пошла постепенная олигархизация власти.

Опричнина была чрезвычайным органом, который встал над Боярской Думой. Когда говорят, что опричнина была отменена в начале 70-х годов 16 века, это не означает, что опричнина исчезла совсем. Опричнина, выполнив свою задачу и перемолов олигархическую систему, стала называться Государевым двором. Смута начала 17 века была ответным ударом боярства. Но Иван Грозный, введя опричнину, задал такую инерцию, что к середине 17 века, когда было принято Соборное Уложение, грозненское самодержавие восторжествовало.

В нашей истории были две принципиально разные опричнины. С одной стороны, это опричнина Ивана Грозного и использование опричного принципа Сталиным – то есть использование чрезвычайных мер в национальных интересах, где основной удар приходился по верхушке власти. Но была еще и опричнина Петра I, где основной удар приходился по народу. При Петре I была создана система дикого разворовывания страны. Если сравнивать Ивана Грозного и Петра I, то сравнение будет отнюдь не в пользу Петра I. Иван Грозный на самом деле не убивал своего сына, а Петр I был сыноубийцей. При Петре I население страны сократилось на 25 %. Опричнина Петра I работала на верхушку и позволяла ей грабить страну. В благодарность дворянства к Петру, который, по сути, и создал само российское дворянство, историками был создан положительный образ Петра I. Для дворянства и, вообще, для либералов разных эпох, Петр является наиболее приемлемой фигурой, чем Иван Грозный. Для советской верхушки 50-60 годов и для нынешней либеральной власти Сталин и Иван Грозный являлись резко отрицательными персонажами русской истории и до настоящего времени представляются исключительно в негативном свете.

Опричнина – это во все времена реакция на нездоровье общества. Чем менее здорово общество, тем жестче становится опричнина. К примеру, во времена Ивана Грозного общество было относительно здоровым, поэтому и мерзавцев в опричнине были единицы, которые выявлялись и жестоко наказывались. К сожалению, об опричнине мы часто судим по роману «Князь Серебряный», который являлся чисто заказным произведением. К началу 20 века российское общество было глубоко больным, поэтому сталинская опричнина приняла очень жесткие формы.

Наше современное общество — абсолютно больное, поэтому, если сейчас явится опричнина как хирургический способ решения проблем, то сталинская опричнина покажется цветочками, поскольку в рядах современной опричнины будет немало биологических поддонков человечества, от которых избавятся не сразу. Не надо забывать, что неоопричнина, если она возникнет, будет нечто ужасное, так как больное общество можно лечить только жесткими методами. В настоящее время становится все меньше шансов на то, что можно будет избежать хирургических методов. Также как царская верхушка довела народ до революции, не остается сомнений в том, что и либеральная ельцинская, а теперь путинская верхушка, тем более приведет к мощному социальному взрыву. Можно только представить себе то, как будут жестоко разбираться с теми выродками 90-х годов, которые до сих пор, находясь у власти, безнаказанно уничтожают нашу страну.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *