Нужен ли России мирный договор с Японией

На саммите АТЭС Путин озвучил двусмысленное заявление о готовности обсуждать хрущевский вариант о передаче Японии двух Курильских островов. Реакция японского руководства была резко негативной. Оно сослалось на то, что по ранее достигнутым устным договоренностям Россия должна отдать Японии все четыре южно-курильских острова, включая Кунашир и Итуруп. Японский премьер-министр заявил, что Япония всегда настаивала, и в дальнейшем будет настаивать на передаче всех указанных островов, что с их точки зрения является непременным и единственным условием заключения мирного договора.

Отношения с ЯпониейИз двусмысленного заявления Путина сложилось впечатление, что Россия предлагает Японии вернуться к договоренностям 1956 года, когда, как известно, по личному настоянию Хрущева были сделаны территориальные уступки японской стороне. До сих пор мы расхлебываем созданную Хрущевым на пустом месте территориальную проблему. Почему Путин официально не признает ошибочность хрущевских предложений? Почему он не заявляет о том, что для России вопроса о Курильских островах не существует, и соглашается на подписание некоего мирного договора, сохраняя, тем самым, интригу?

На саммите АТЭС Путин заявил, что отсутствие мирного договора между Россией и Японией является пережитком прошлого и тормозом для развития двухсторонних отношений. Встает вопрос. А является ли для России отсутствие мирного договора насущной проблемой? На самом деле отсутствие мирного договора для России не является проблемой, поскольку состояние войны с Японией прекращено много лет назад, а сам мирный договор является просто красивой конфеткой. 8 сентября 1951 года Япония уже подписала Сан-Францисский мирный договор, в соответствии с которым она отказалась от претензий на все Курильские острова, включая и спорные острова. Заключение мирного договора с Японией не может быть самоцелью, так как это попахивает горбачевщиной, когда в обмен на красивые фантики японской стороне надо отдать что-то реальное, то есть пойти на определенные территориальные уступки.

Центральные российские СМИ, поддакивая заявлению Путина, на каком-то выдуманном основании нам постоянно сообщают, что будто бы мы с Японией находимся в формальном состоянии войны, в связи, с чем необходим мирный договор. Логика кремлевских журналистов проста. Раз нет мирного договора с Японией, значит, мы находимся с ней в состоянии войны. Однако почему-то Путин и прокремлевские СМИ не сообщают о том, что состояние войны с Японией формально было прекращено еще 19 октября 1956 года, когда Советским Союзом и Японией была принята совместная декларация, первый пункт которой гласит: «Состояние войны между СССР и Японией прекращено с момента принятия настоящей совместной декларации». С этого момента между нашими странами в полном объеме восстановились дипломатические и торговые отношения. Как можно говорить о каком-то состоянии войны, если между нами вот уже 60 лет существуют как дипломатические, так и торговые отношения? Однако, не смотря на это, обе стороны до сих пор продолжают признавать существование территориальной проблемы.

Надо признать, что наши японские «партнеры» рассматривают мирный договор не как цель, а как средство решить свои корыстные территориальные вопросы. Дело в том, что японская сторона изначально признавала территориальный переход южно-курильских островов Советскому Союзу. Претензии предъявлялись только по двум островам: Шикотан и Хабомаи (Малая Курильская гряда), вопрос о которых Путин готов рассматривать. Однако сейчас Японии этого недостаточно. Она требует передачи еще двух островов: Кунашир и Итуруп, которые имеют важное военно-стратегическое значение, поскольку передача этих островов автоматически делает огромное Охотское море уже не внутренним морем России, как сейчас, а международными водами, где могут плавать торговые и военные суда любых стран.

Надо отметить, что гряда Хабомаи это не один остров, а 20 мелких островов и 5 камней (скал, выступающих из воды), каждый из которых в соответствии с международным правом создает вокруг себя 200-мильную экономическую зону, что делает Охотские море внутренним морем России, куда не могут входить иностранные морские суда. Вопрос о передаче Японии хотя бы двух южных островов ставит вопрос о передаче не двух, а 26 островов.Отношения с Японией

Объективно для России проблемы мирного договора не существует, поскольку у нас нет никаких территориальных претензий к Японии. Дипломатические и торговые отношения между нашими странами в настоящее время относительно успешно функционируют на основании совместной декларации между СССР и Японии от 1956 года. Мирный договор нужен только Японии, чтобы реализовать свои территориальные претензии. Мирный договор для Японии является той единственной лазейкой, позволяющей добиться своих реваншистских целей, к которым японская сторона, надо признать, упорно и уверенно движется, чему весьма способствует беззубая российская дипломатия. Для интересов России совершенно нет никакой опасности из-за того, что мирный договор с Японией не будет подписан.

Поднятая нашим Президентом тема о заключении с Японией мирного договора, а также о готовности признавать и рассматривать территориальный вопрос вокруг Курильских островов, является очень опасной темой, поскольку указанный территориальный вопрос все время держится в повестке дня, на чем и спекулирует японская сторона. Понятно, что раз эту тему стали обсуждать на официальном уровне и в информационном пространстве, значит в Кремле по этому вопросу готовится какое-то решение. Это факт уже не вызывает никаких сомнений. Возможно, рассматривается вариант по передаче островов либо в аренду Японии, либо в совместное управление. А это объективно означает постепенный и ползучий переход островов под юрисдикцию Японии, так как Япония является наиболее экономически активным игроком и со временем обязательно вытеснит российские компании с данной территории. С точки зрения национальных интересов России этот вариант совершенно недопустим. Однако именно этот вариант фигурировал на российско-японских переговорах в 2005 году. И тогда он каким-то чудом, в частности, по вине японской стороны, не был реализован. Почему бы Кремлю вновь не взять этот подход за основу при решении территориального вопроса? То что в Кремле что-то задумали не вызывает сомнений, поэтому в скором времени по данному вопросу мы увидим некие сюрпризы.

Сам факт обсуждения вопроса о Курильских островах, неизбежно открывает дискуссию о наших границах, в частности, о наших послевоенных границах. Если можно Японии получить какие-то территории, то почему нельзя поднять территориальный вопрос какому-нибудь другому государству, которое имеет к нам свои территориальные претензии. А таких стран не мало. Финляндия претендует на Карелию. Эстония – на часть приграничных территорий в Ленинградской и Псковской областях. Латвия – на Пыталовский район Псковской области. Германия и Литва – на Калининградскую область. В китайских школьных учебниках территории Приморского, Хабаровского, Забайкальского краев, Амурской области, Еврейской автономной области и Бурятии отображаются как неотъемлемая часть Китая. Здесь мы создаем прецедент по всем нашим границам.

Несомненно, что допуск японских компаний на Курильские острова или передача островов в совместное российско-японское управление необходимо кремлевской либеральной власти для того, чтобы получить от Японии определенную денежную компенсацию за какое-то решение по вопросу Курил, которое будет выгодно, прежде всего, Японии. Естественно, что внутри страны эта информация будет подана совершенно иначе, как очередная победа Путина и российской дипломатии. Ясно одно, что допуск японских компаний на Курилы поставит российские компании в заведомо проигрышное положение, поскольку японцы экономически наиболее активны и конкурентоспособны. Ситуация может усугубиться и возможным массовым завозом на острова японских граждан. Японская сторона четко выразила свою позицию в том, что она не согласится на участие в экономическом развитии Курил, если острова будут находиться в исключительно российской юрисдикции. Как минимум японцы согласны на введение совместного российско-японского управления над островами, что, несомненно, будет учитываться Кремлем при проведении переговоров с Японией. Однако расчет на то, что Япония будет работать на островах во благо российских интересов, является просто смешным.

Что Россия может предложить Японии, чтобы она больше не поднимала курильский вопрос? У нас в стране официальными СМИ создано такое впечатление, что без решения так называемого курильского территориального вопроса у нас с Японией не может быть нормальнх отношений. На самом деле это заблуждение, специально созданное либеральной кремлевской властью чтобы подготовить население к предстоящим территориальным потерям. Чтобы не поднимать этот вопрос в настоящее время необходимо убедить японцев отложить курильский вопрос на неопределенное время, тем более, что политическая ситуация в мире складывается в нашу пользу, поскольку сегодняшние российско-китайские отношения являются опасными в первую очередь для самой Японии. Необходимо сделать так, чтобы курильский вопрос не был главным в российско-японских отношениях. Сами японцы являются заложниками официальной позиции по курильской проблеме, навязанной Японии американцами. Однако кремлевское руководство по этому вопросу готово идти на односторонние уступки, хотя, учитывая сложившиеся геополитические преимущества, имеет полную возможность их избежать, но ничего для этого не предпринимает.

Смотрите статьи по этой теме:

«Зачем Японии нужны Курильские острова»

«Суверенитет России над Курильскими островами поставлен под угрозу»

«Закулисная возня по вопросу о передаче Курильских островов Японии»

1 коммент.

  1. Вадим
    27.03.2017 на 13:03

    Спасибо Пукину сделал японцам подарок к новому году.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *