Кампания Кремля против Игоря Стрелкова

Недавно в одной из телевизионных программ «Вечер с Владимиром Соловьевым» ведущий, а также политолог Кургинян и министр иностранных дел ДНР Кофман обвинили Игоря Стрелкова в развязывании войны на Донбассе. При этом самого Стрелкова в студию не позвали. Примечательно то, что впервые за два года на российских телевизионных  каналах упомянули имя Стрелкова. Кампания по поливанию лидера Русской весны грязью рано или поздно должна была вылиться и в центральных средствах массовой информации. Дело в том, что кремлевским пропагандистам надо как-то оправдать провал российской политики на Донбассе.

Соловьев, Кургинян и Кофман составили замечательное трио, которое спело песню под названием «Во всем виноват проклятый Гиркин». Затравщиком, естественно, выступил Соловьев, который поставил под сомнение определяющую  роль Стрелкова в событиях Русской весны. Его поддержал Кургинян, обвинив Стрелкова в сдаче Славянска. А министр иностранных дел ДНР Кофман обвинил Стрелкова, не много не мало, в том, что тот вообще является виновником войны на Донбассе. При этом Кофман договорился до того, что, если бы Стрелков со своей группой не зашел на Донбасс, то боевых действий как таковых не было бы, и с киевским руководством все удалось бы разрешить миром, а Киев не получил бы, как он выразился, повода для военного вторжения. Значит, по мнению Кофмана в убийствах мирных людей на Донбассе виновато не украинское руководство, а Стрелков и группа прибывших с ним на Донбасс российских добровольцев (по терминологии Кофмана – бандгруппа). Как видим, риторика Кофмана даже в мелочах совпадает с риторикой киевской хунты. В тот период, когда Стрелков защищал Славянск, местонахождение самого Кофмана было неизвестно. Вполне даже возможно, что он в тот момент находился в Киеве. Также неизвестно, откуда он осенью 2014 года вынырнул, сразу же став по решению из Москвы министром иностранных дел ДНР. Имеет ли вообще Кофман моральное право обсуждать роль подразделений Стрелкова в защите русского Донбасса?

Не только Кремль, но и руководство ДНР и ЛНР, в том числе и сам Кофман, виновны в том, что вот уже три года идет эта бессмысленная окопная позиционная война. Усиление кампании по очернению Игоря Стрелкова, связана с тем, что надо на кого-то переложить ответственность за откровенные провалы Кремля в политике на Донбассе. А личность Стрелкова как раз идеально подходит для этой цели. И, соответственно, ручные придворные политологи стали отвлекать общественность на негодный объект, прикрывая тем самым провальные действия кремлевского либерального руководства на Донбассе.

Почему кампания Кремля против Стрелкова началась именно сейчас? Почему она не началась раньше? Это связано с тем, что провал так называемого минского урегулирования стал не просто очевиден, но и формально завершен. Киевское руководство демонстративно отказалось соблюдать даже те минимальные условия Минска-2, которые оно до этого хотя бы на словах как-то соблюдало. Можно смело прогнозировать, что активные боевые действия на Донбассе возобновятся, независимо от того, хочет этого Кремль или нет. Кремлевское руководство уже давно не контролирует ситуацию, а плывет по течению вслед за событиями, действуя по принципу «Авось, все как-то само собой разрулится». А пока Кремль склоняется к возвращению варианта Новороссии как нового Приднестровья. В связи с этим людям необходимо как-то объяснить, почему это нельзя было сделать еще три года назад, и ради чего погибли десятки тысяч людей.

Если Кофман обвинил Стрелкова в том, что из-за него на Донбассе началась война, то Кургинян заявил о том, что Стрелков струсил и сбежал из Славянска, бросив при этом ополчение на произвол судьбы. Таким образом, в передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым» Стрелкову было предъявлено два взаимоисключающих и противоречащих друг другу обвинения. Выбирай на вкус.

Утверждение Кофмана о том, что, если бы Стрелков со своей группой не зашел на Донбасс, то войны бы не было, звучит смехотворно, поскольку Киев, несомненно, ввел бы войска на Донбасс и без Стрелкова. Более того, Киев бы и в Крыму начал антитеррористическую операцию, если бы Россия не присоединила Крым. Вряд ли кто, кроме Кофмана, будет с этим спорить. Поэтому для проведения антитеррористической операции на Донбассе Киеву не нужно никакого повода и никакого Стрелкова. Киевское руководство считало Донецк и Луганск своей территорией и не собиралось от них отказываться. И ни на какие переговоры с Донецком и Луганском Киев идти не собирался. С людьми, занявшими в конце марта – начале апреля 2014 года областные администрации Донецка и Луганска, Киев в переговоры не вступал, и вступать не собирался, поскольку киевское руководство изначально предполагало лишь силовой вариант решения вопроса. В начале апреля у границ Донецкой и Луганской области стали концентрироваться ВСУ и украинские территориальные батальоны. О каком мирном решении вопроса может говорить Кофман? Если Кофман предполагал банальную сдачу населения Донецка на милость Киева, то, естественно, никакой войны тогда бы не было. А была бы лишь расправа над пророссийски настроенными людьми. Наверное, это имел в виду Кофман, обвиняя Стрелкова и его добровольцев в том, что они пришли на помощь русскому восстанию на Донбассе. В этом случае стоит только посочувствовать народу ДНР, которое имеет такое руководство. И это понятно. Население ДНР и ЛНР не свободно в своем выборе.

Понятно и другое, что если бы не было организовано вооруженного сопротивления, против которого выступает Кофман, то в Донецке и Луганске кончилось бы тем же самым, что и в Харькове и в Одессе, только с еще большей кровью. Люди, захватившие власть в Киеве вооруженным путем, уж никак бы не стали церемонится с Донецком и Луганском. Но кровь русских людей Новороссии Кремль волнует меньше всего. Его больше волнует целостность украинского государства любой ценой, о чем не раз публично и заявляло кремлевское руководство. Для этого и были придуманы так называемые минские соглашения, которые к большому неудовольствию Кремля, и, одновременно, к большому удовольствию русских людей, Киев соблюдать не собирается.

Что касается истерики «военного стратега» Кургиняна о том, что Стрелков сдал Славянск, и тем самым предал Донбасс, опровергается авторитетными военными аналитиками, которые, оценивая военное положение Донбасса на начало июля 2014 года, пришли к выводу, что оставление Славянска было жизненно необходимым для спасения Донецка и сохранения боеспособности оставшихся подразделений ополчения, что в дальнейшем позволило создать пусть даже на крохотном участке территории государственные образования, которые сейчас являются плацдармом для будущего освобождения Украины от бандеровцев. По их мнению, если бы Стрелков еще бы на 3-4 дня протянул с выводом из Славянска, то ни о каких ДНР и ЛНР сейчас речи бы не шло. Более того, военные эксперты даже ставят Стрелкову в укор то, что маневр по выводу основных частей ополчения к югу от Славянска и Краматорска явился явно запоздалым. Стрелкову следовало бы осуществить данную операцию, как минимум, на две-три недели раньше.

С военной точки зрения удерживание Славянска потеряло всякий смысл. К началу июля основные подразделения ополчения, расположенные на северо-западном фланге фронта, были фактически окружены. Оставался лишь узкий проход на южном направлении. До полного окружения счет времени шел уже не на дни, а часы. Если бы Стрелков промедлил еще на какое-то время, то его группировка была бы окружена и, соответственно, уничтожена. Напомним, что славянский гарнизон в то время составлял 3/4 от всех вооруженных сил ДНР. Тогда защищать Донецк было бы уже некому. Стрелков, уходя из Славянска, выскочил буквально в щелочку с относительно небольшими потерями, что лишний раз характеризует Стрелкова как грамотного профессионального военного.

А что происходило в ДНР накануне выхода Стрелкова из Славянска? Пока подразделения Стрелкова успешно обороняли Славянск, Краматорск, Дружковку, Константиновку и Северск, украинские войска без какого-либо сопротивления заняли Мариуполь и Амросиевку. Кроме того, ВСУ заняли всю линию границы с Россией. На момент выхода Стрелкова из Славянска у ДНР не было ни одного метра границы с Российской Федерацией. ВСУ поставили гарнизоны во всех приграничных населенных пунктах. Никто в Донецке, за исключением подразделений Безлера, никакого сопротивления украинским военным не оказывал. Почему Кургинян не предъявляет претензий тем, кто без боя сдал Мариуполь, Амросиевку, Докучаевск, Еленовку, кто сдал фактически весь южный фас республики? Полумиллионный Мариуполь со стратегической точки зрения куда важней Славянска. Если бы Стрелков вовремя не вышел из Славянска, то донецкое руководство также без боя сдало бы и сам Донецк. Наверное, этого хотел Кургинян, обвиняя Стрелкова в оставлении Славянска? Ведь Кремль, как сейчас уже стало очевидным, хотел именно этого.

Подразделения Стрелкова, выйдя из Славянска, спасли почти безнадежное положение. Умелое руководство Стрелкова, в первую очередь, навело порядок в самом Донецке, где действовали мародеры, бандиты и украинские ДРГ. Если бы не своевременный выход Стрелкова из Славянска, то Донецк, несомненно, постигла бы участь Мариуполя. И ни о каком ДНР в этом случае не могло бы быть и речи. Если Стрелков не оставил бы Славянск и продолжал бы его оборонять, то сейчас бы тот же Кургинян обвинял его в том, что тот как полный дурак остался в окружении и погубил тысячи людей. Таким образом, как бы Стрелков ни поступил, он всегда будет виноват перед кремлевскими пропагандистами. Да, у Стрелкова, как и у любого человека, возможно и были ошибки, возможно даже и существенные, но он хотя бы что-то делал, чтобы нынешнее руководство ДНР сейчас могло просто физически существовать. А в то же время Кремль срочно и лихорадочно принимал меры по удушению Русской весны, вызвавшей взрыв русского национального самосознания, так сильно напугавший кремлевскую олигархическую власть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *