Наступление социального фашизма

Повышение пенсионного возраста25 мая состоялось первое за два года заседание Экономического Совета при Президенте, где основными докладчиками были, вернувшийся на государственную службу, Алексей Кудрин и верный гайдаровец Алексей Улюкаев. На этом заседании рассматривались вопросы, касающиеся свертывания социальных программ, возможности урезания, а в некоторых сферах и полной ликвидации, социальных выплат и пособий, а также необходимости повышения пенсионного возраста. И все эти прелести нужны якобы для преодоления экономического кризиса.

На указанном заседании Кудрин предложил снизить долю государства в экономике, т.е. провести большую приватизацию остатков государственных предприятий. Уже, вроде бы, всем вменяемым людям давно понятно (разве что, кроме Президента), что меры, которые предлагает Кудрин, несут смерть и так уже дохлой российской экономике. Кудрин действительно является крупным специалистом по смерти. Он сторонник повышения пенсионного возраста до 63 лет, как для мужчин, так и для женщин. Кудрин совершенно всерьез предлагает работать мертвым людям потому, что русские мужчины в среднем не доживают до 63 лет. Все эти меры, по мнению Кудрина, позволят выйти на темпы роста экономики в 4 % через 5-7 лет.

Еще круче выразился господин Улюкаев. Тот советует отправлять на пенсию с 65 лет. То есть русские мужчины должны будут поработать мертвецами еще лет пять. Кроме того, Улюкаев считает, что нынешнее трудовое законодательство мешает экономическому росту страны тем, что мешает работодателю увольнять работников без всяких оснований. И эти меры, по прогнозу Улюкаева, должны снизить уровень безработицы. Также он предлагает стагнировать, т.е. снижать реальные доходы населения и отказаться от поддержки госпредприятий.

Все эти людоедские предложения иначе, как социальным фашизмом, назвать нельзя. Вышеуказанные высказывания можно смело квалифицировать как экстремизм, т.е. неуважительное высказывание к какой-либо национальной, религиозной или социальной группе. В данном случае имеют место быть предложения по убийству огромной социальной группы – группы трудящихся. На какой срок это тянет? И от Кудрина, и от Улюкаева мы услышали прямые призывы к геноциду.

Но имеются же адекватные предложения по выводу страны из кризиса. Их не раз озвучивали члены Столыпинского клуба Борис Титов и Сергей Глазьев, которые уверены, что можно выйти на хорошие темпы экономического роста в 5-7 % в год при условии государственных инвестиций в приоритетные отрасли. Также Глазьев и Титов призывают Центральный Банк к реализации политики количественного смягчения (значительному снижению ключевой ставки) и к вливанию денег в экономику для стимулирования роста. То, что предлагает Глазьев, он уже предлагал в 90-х годах. Однако, учитывая, что 90-е годы вновь вернулись в нашу жизнь, то эти предложения остаются достаточно актуальными. Однако остается мало надежд на то, что эти меры будут использованы Путиным, поскольку сейчас политикой и экономикой нашей страны полноправно рулят птенцы гайдаровского гнезда. Тогда они привели экономику России к краху и сейчас уверено ведут ее туда же. Такая у них задача.

Сократить безработицу повышением пенсионного возраста, это примерно тоже самое, что тушить пожар даже не бензином, а порохом потому, что безработица – это когда рабочих мест меньше, чем трудоспособных граждан, и увеличение пенсионного возраста – это увеличение трудоспособных граждан, однако рабочих мест это не прибавляет. Соответственно, от повышения пенсионного возраста безработица только растет. Следовательно, предложения либеральных реформаторов можно назвать только полным бредом.

Предложение Улюкаева по упрощению увольнения, как меры по борьбе с безработицей, относится к той же категории полного бреда, что и повышение пенсионного возраста. Обычно либералы на сей счет утверждают, что если увольнять людей слишком сложно, то бизнес не рискует брать их на работу и не рискует создавать новые рабочие места. Это утверждение на первый взгляд кажется обоснованным, однако, если увольнять людей будет слишком легко и просто, то тогда значительная часть ресурсов, доступных для создания рабочих мест, будет потрачена на легкомысленные проекты, и ресурсов на серьезную работу просто не останется. Создание рабочих мест – это не самая затратная часть любого бизнеса. Главное – это оборудование для работы, это связи с поставщиками и потребителями, это хорошо продуманный бизнес-план. Это все стоит гораздо больше, чем просто наем сотрудников. Если предприниматель все хорошо продумал, то и не нужно будет через какое-то время закрывать проект. А если он не продумал проект, то просто затратит на пустую затею ресурсы, которые мог бы вложить в серьезное и долгосрочное дело. Следовательно, упрощение увольнения облегчает не создание рабочих мест, а бездумную растрату сил и средств под видом создания рабочих мест.

На самом деле, главная проблема заключается в том, что наши либеральные реформаторы думают исключительно в категории финансовых потоков, а не в категории реального производства и реального потребления. Поэтому каждый раз, когда они начинают давать советы по увеличение денежных потоков, они, естественно, выбирают такие варианты, которые просто не совместимы с реальным производством.

Оппоненты либералов считают, что вливание денег в производство автоматически запустит его. Это действительно так, но не при существующей модели экономики. Тут надо иметь в виду, что в нынешних условиях и при нынешней финансовой системе гораздо легче направить деньги на финансовые спекуляции и на игру на валютной бирже (как и предлагает Кудрин), чем серьезно работать и серьезно зарабатывать. Поэтому вливание денег в производство в настоящее время может идти только по целевым программам под конкретные производственные планы, причем эти планы должны быть прописаны непосредственно в договорах таким образом, чтобы невыполнение плана можно было рассматривать как мошенничество с соответствующим наказанием. К сожалению, при нынешней экономической и финансовой системе России речь может идти не о производстве, а только о финансовых спекуляциях. Поэтому Путин и позвал Кудрина спасать экономику, обоснованно рассчитывая на его большой опыт в финансовых спекуляциях на валютных биржах.

В любом случае антисоциальные предложения Кудрина и Улюкаева нельзя использовать не только при нормальной и здоровой экономике, но даже и в условиях ущербной современной российской экономики, поскольку их предложения напрочь сносят остатки экономического потенциала страны и ставят крест на социальном государстве, провозглашенном Конституцией. Кремлевским либералам надо прямо признаться в том, что они под неусыпным руководством Президента строят социальный фашизм.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *