Сталин занял первое место среди величайших людей в истории

Опрос "Левада-Центр"Недавно среди граждан России был проведен опрос, связанный с определением величайшего человека всех времен. И первое место в этом опросе занял Сталин. После чего началась очередная антисталинская истерия, перекидываемая на негативные характеристики в отношении русского народа. К этой истерике подключились также и штатные кремлевские политологи.

Директор исследовательской организации «Левада-Центр» Лев Гудков в интервью телеканалу «Дождь» сказал: «…Российское общество не в состоянии осмыслить свое прошлое, рационализировать историю, дать оценку периоду репрессий, и вообще, советской власти, что указывает на моральную тупость или неспособность общества к рационализации».

Результаты проведенного опроса либеральные политологи объясняют действием системы официальной пропаганды, которая пропагандирует имперщиков, а также ментальностью российского народа, который упорно голосует за этих имперщиков. Итак, причинами результатов опроса, с точки зрения либералов, являются государственная пропаганда и поврежденное сознание народа. Таким образом, в фокусе критики оказываются государство и народ. Казалось бы, демократия строится на волеизъявлении большинства. Либеральное меньшинство, если оно является сторонниками демократических ценностей, должно, как минимум, уважать волеизъявление большинства, даже, если оно не устраивает меньшинство. Однако этого не наблюдается.

В контексте указанного опроса произошло и другое резонансное событие. В Московской юридической академии появилась мемориальная доска, связанная с посещением Сталиным в 1924 году этого учреждения. В ответ известный адвокат Генрих Резник демонстративно покинул МГЮА. В след за ним оттуда уволился Михаил Борщевский. Правоведческая кафедра Высшей школы экономики заявила о том, что прекращает любые формы контакта и сотрудничества с МГЮА. Мэр Екатеринбурга Евгений Розман в своем видеоблоге на канале YouTube в контексте появления мемориальной доски на здании МГЮА ставит Сталина в один ряд с наркоторговцами, людоедами, педофилами, и даже утверждает, что Сталин пожирал своих детей. А известный журналист Александр Невзоров заявил, что Сталин отдавал своим опричникам на изнасилование жен репрессированных. Это не просто негативное отношение либералов и кремлевских политологов к Сталину, а его демонизация, переходящая грань абсурда.

В чем была суть проведенного опроса? Он проводился о том, кого россияне считают великим человеком. Вопрос об отношении к этому человеку даже не ставился. 38 %, которые набрал Сталин, говорит о том, что в списке великих людей Сталина отмечают чуть более одной трети респондентов. Это не является доминирующим преимуществом, что свидетельствует о значительном расколе в историческом сознании народа, и консолидации позиций в действительности здесь нет.

Можно задать вопрос. А что, Сталин не был великим человеком? Можно по разному относиться к Сталину, но нельзя отрицать тот факт, что это была великая персона в истории. Нельзя отрицать того, что Сталин существенно повлиял на ход исторических событий. Позиция либералов в отношении Сталина диссонирует даже с оценками, которые представляла западная политическая элита, являвшаяся современниками Сталина. Западные политики, которые давали оценку личности Сталина, могли с ним не соглашаться, могли быть его противниками, но, в любом случае, они признавали его величие. Можно привести несколько цитат, связанные с оценками Сталина, со стороны его современников. Эти оценки важны именно тем, что они носят системный характер.

Так, Уинстон Черчилль сказал о Сталине так: «Это большая удача для России иметь во главе такого великого и строгого военноначальника. Он сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь. Это человек неистощимой храбрости и силы воли».

Французский политический деятель Роже Гароди писал о Сталине: «Когда Сталин в 1931 году говорил, что если мы не будем производить 10 миллионов тонн стали в год, то меньше, чем через 10 лет нас раздавят. Он был прав. 1941 год это доказал. Если бы Сталин тогда не приложил невероятные усилия, которые действительно с человеческой точки зрения стоили очень дорого, мы бы сейчас еще жили в эпоху Освенцима».

Александр Керенский был последовательным противником советской власти. Он в эмиграции дожил до начала 70-х годов и говорил о Сталине так: «Сталин поднял Россию из пепла, сделал ее великой державой, разгромил Гитлера, спас Россию и человечество».

Посол США в СССР Гариман говорил: «Сталину присущи глубокие знания и фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера. Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль и более эффективен из всех военных лидеров».

Государственный секретарь США с 1933 по 1944 годы Корделл Халл говорил: «Сталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями разума, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какую не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет».

Чан Кай Ши, который имел много оснований рассматривать Сталина как своего противника, на смерть Сталина сказал: «Сталин был первым среди равных в союзнической коалиции. Послевоенная внутренняя и внешняя политика сталинского государства обусловлена, прежде всего, стремлением закрепить державный статус России и ее глобальные интересы».

Шарль де Голль говорил: «Сталин имел колоссальный авторитет не только в России. Он умел приручить своих врагов, не паниковать при проигрыше и наслаждаться победой. А побед у него было больше, чем поражений. Сталин и Россия – это не прежняя Россия, победившая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников – обречено».

Как известно, Сталин в журнале «Time» определялся как человек года. Вот характеристика, которая давалась в этом определении: «Сталин – это сын сапожника и прачки. Он является настоящим самородком. Имеет высшие интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале. Сам пишет свои речи и статьи, причем его стиль одновременно отличается четкостью и утонченностью. Его приказ в 1942 году «Ни шагу назад» спас Россию под Сталинградом. Его имя означает «Сталь». Это человек 1942 года. Только Иосиф Сталин знает насколько была близка Россия к разгрому в 1942 году, и только Иосиф Сталин знает, как ему удалось спасти Россию. Сталин и есть тот крутой парень, в характерном для американского лексикона стиле».

Французский общественный деятель Анри Барбюс говорил: «Сталин – это величайший из значительнейших наших современников. Он ведет за собой 170 миллионов человек на 21 миллионе квадратных километров. В своей работе он соприкасается с множеством людей, и все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперед. Во весь свой рост Сталин возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и над будущим. Это самый знаменитый и почти неизведанный человек в мире».

А вот оценка Сталина со стороны заклятого врага России Збигнева Бжезинского: «При Сталине Советский Союз действительно стал великой державой. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. При этом у советской экономики был высокий темп роста. Национальный доход ежегодно давал прирост в 15 %. С 1928 по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда. Производство стали – с 4,3 миллионов тонн до 18,3 миллионов тонн. Производство станков возросло с двух тысяч до 58,4 тысяч в год. Автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а  145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 % всей советской экономики. Даже, если эти цифры официальной статистикой и преувеличены, тот факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать невозможно…». Но это отрицают современные российские либералы и кремлевские политологи, включившиеся в компанию по дискредитации Сталина. Как убого выглядит нынешнее экономическое положение России на фоне цифр, приведенных Бжезинским. Такое признание врагом роли Сталина особо значимо.

После смерти Сталина Хрущев провел широкомасштабную кампанию по десталинизации. Вот как на это отозвался Уинстон Черчилль: «Хрущев – это единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу, но он умудрился ее проиграть». Таким образом, со стороны Хрущева была объявлена война Сталину, и эта война по оценке Черчилля Хрущевым была проиграна. Почему негодуют современные российские либералы? Они так же, как и Хрущев, проигрывают войну великому мертвецу.

В завершении приведем цитату Вячеслава Молотова: «Со временем в истории России Сталин будет восстановлен. Будет музей Сталина в Москве. Народ это обязательно потребует, поскольку роль Сталина огромная. Его имя поднимется снова и займет свое славное место в истории».

Вышеуказанный цитатный ряд приведен для того, чтобы показать, что люди, находящиеся на разных идеологических позициях, многие из которых являлись противниками и Советского Союза, и России, не отрицают величия Сталина. Вопрос, который стоял в анкете проводимого опроса, имел лишь цель определить великих людей. Что тут удивляться и сетовать на народ, если эта позиция соответствует оценкам многих известных политиков, мыслителей и философов, которые говорят о том, что Сталин действительно занимает важное место в истории.

Как уже говорилось, российские либералы, комментируя результаты указанного выше опроса, ссылаются на официальную пропаганду нынешнего кремлевского руководства, которое якобы через систему образования и через СМИ раздувает культ личности Сталина. Это, конечно, полный бред. Скорее, наоборот. Если мы откроем культурный исторический стандарт, то есть то, что изучается в образовательных учреждениях по советскому периоду истории, то мы увидим такое же очернение советского прошлого, а в особенности личности Сталина, которое наблюдалось в 90-х годах. Так, в современных российских университетах и школах изучаются такие вопросы, как негативное влияние государственного планирования на экономику, голод в СССР в 1933 году как следствие коллективизации, цена и издержки индустриализации страны, утверждение культа личности Сталина и негативные последствия сталинского правления, партийные органы как инструмент сталинской политики, роль органов государственной безопасности в поддержании сталинской диктатуры, усиление идеологического контроля над обществом, политические репрессии 1937 года, система ГУЛАГ, роль принудительного труда при осуществлении индустриализации, снижение уровня доходов населения по сравнению с периодом НЭП. Спрашивается. Где же тут пропаганда культа Сталина? Эту всю либеральную галиматью и сейчас продолжают вдалбливать в головы наших студентов и школьников.

В 2015 году Дмитрий Медведев подписал концепцию государственной политики по увековечиванию жертв политических репрессий. Эта концепция также не тянет на пропаганду раздувания культа Сталина. Скорее, наоборот. И либералы, и кремлевская власть, которая сама, по-сути, является либеральной, вместе плывут в одном и том же направлении, поощряя политику по десоветизации и десталинизации нашей истории (смотрите статью «Что скрывается за идеей перезахоронения Ленина»).

Скорее можно говорить о сохраняющейся со стороны кремлевской власти не сталинской, а антисталинской пропаганды. Культ Сталина и степень его почитания, сохраняющиеся в российском обществе, это скорее не результат кремлевской пропаганды, а результат идеологического сопротивления этой пропаганде.

За что в народе ставят Сталина на первое место? В экономической сфере в сталинский период имелись самые высокие в истории человечества темпы роста экономики. Так, ежедневно в строй запускалось по два завода. В период Сталина произошло демографическое чудо. Были приняты меры по поддержке семьи. В сталинские годы произошло военное чудо. Победили в войне не только Германию, но и всю объединенную Европу, подпитываемую крупнейшими финансовыми американскими компаниями. При Сталине произошло чудо в сфере науки. В кратчайшие сроки был осуществлен научный прорыв из аграрной страны в страну индустриальную. При Сталине произошло чудо в сфере культуры, которое заключалось в том, что элитарная культура, которая была в Российской Империи, стала достоянием всего народа. Это было названо культурной революцией, которая современной российской историей, естественно, отражается в негативном свете. Однако именно при Сталине наша страна стала самой читающей страной в мире. Политическое чудо заключается в том, что в сталинские годы была создана альтернативная международная система, которая потом была названа как система социализма. Разве все это не великие деяния?

Примечательно, что почти при всех предыдущих опросах Ленин всегда находился выше Сталина. При опросе этого года Сталин оказался выше Ленина. Это свидетельствует об идеологическом повороте в историческом сознании населения России. Сталин в этом качестве устраивает тех патриотов, кто выступает за Советский Союз (так называемых красных патриотов), а также тех, кому ближе патриотика Российской Империи, то есть тех, кто отчасти видит в Сталине восстановителя старорежимной модели, которой придерживается Русская Православная Церковь. Таким образом, фигура Сталина представляет некий идеологический консенсус между двумя крыльями патриотического лагеря.

Повышение интереса к личности Сталина со стороны тех, кто ранее вообще никогда не симпатизировал патриотическому лагерю, связано с системой тотальной коррупции и обогащением высших представителей власти. На фоне нынешней кремлевской элиты Сталин смотрится намного выгодней. Он не нажил состояния и не передавал это состояние своим детям. Чем ленинские премии в поздний советский период отличались от сталинских премий? Ленинские премии – это были премии государственные, то есть финансируемые за счет государственного бюджета. Сталинские же премии выдавались не за счет бюджета, а из личной зарплаты Сталина и из гонораров за изданные Сталиным труды. Сталин свои деньги полностью выдавал на поддержку деятелей культуры, науки и искусства.

Конечно, могут задать вопрос о политических репрессиях. Либеральные интерпретаторы результатов вышеуказанного опроса говорят о том, что народ забывает о политических репрессиях, оставляя в памяти только хорошее, то есть оставляет только победы и достижения, а вот тема политических репрессий оказывается как бы выхолощенной. Думается, что это не совсем так. Коррупция в высших эшелонах нынешней власти, распространение коллаборационизма и эшелоны пятой колонны заставляют на уровне сознания народа психологически допустить возможность репрессивной политики против сил, которые подрывают российскую государственность и уничтожают Отечество. К тому же с самими политическими репрессиями нужно разобраться. Во-первых, есть разные цифры политических репрессий, а, во-вторых, политические репрессии применялись далеко не всегда против невинных людей, хотя, несомненно, были и такие, и, безусловно, их было не мало (смотрите статью «Миф о репрессиях в Красной Армии»).

Есть документальные свидетельства, которые нынешние либералы предпочитают не видеть. В действительности многочисленные военные организации, находившиеся в эмиграции, совершали на территории Советского Союза диверсионные акты и строили террористические планы против советских государственных структур с целью дестабилизации внутреннего положения в стране. Отказавшись от жестких мер противодействия антисоветским элементам, еще молодое неокрепшее советское государство неизбежно бы рисковало потерпеть поражение. А его противники поступили бы с теми, кто симпатизирует советской власти, куда более жестоко. А если бы в борьбе за власть победил Троцкий или Тухачевский? Что, они пощадили бы своих противников? А что, масштаб террора был бы меньше? Выбирать приходилось между одной кровью и другой кровью. То, что Сталин выбрал путь репрессий, а не путь компромисса, это обусловило выживание той общности, за которую он исторически выступал. Конечно, с позиций высокой морали, с позиций слезинки ребенка на Сталине лежит большая тяжесть ответственности за невинно убиенных. Однако в контексте реальной политики оставался выбор: либо применить силу, либо самому стать жертвой.

Опрос по определению величайших людей проводится периодически. Показателен вектор изменения исторического сознания народа. Первый опрос был проведен в 1989 году. Первую позицию с большим отрывом занял Ленин с 72 %. Здесь действительно можно говорить об идеологической консолидации. Второе место занял Петр I. Третье место – Маркс. Четвертое место – Пушкин. Пятое место – Ломоносов. Шестое место – Жуков.

Опрос, проведенный в 1994 году, показал следующие результаты. Первое место занял Петр I. Хотя Петр I – человек далеко не мягкий, и в отличие от Сталина он лично рубил головы, либералы восприняли результаты опроса, как свою победу. Дело в том, что Петр I был западником. Он открыл окно в Европу и ориентировался на западные культурные ценности. Поэтому никакого негативизма со стороны либералов в отношении Петра I не было. Второе место в этом опросе занял Ленин. Третье место – Пушкин. Четвертое место занял Сталин, что для того времени было высоким результатом. Пятое место занял Наполеон. Шестое место – Суворов. Седьмое место – Жуков. Восьмое место, как ни странно, занял Сахаров, набрав 13 %. Сегодня же в 2017 году за Сахарова не голосует никто.

Опрос, проведенный в 1999 году, показал следующие результаты. Первое место вновь занял Петр I. Второе место – Пушкин. Третье место – Ленин. Четвертое место – Сталин. Пятое место – Гагарин. Шестое место – Жуков. Седьмое место – Наполеон. Восьмое место – Ломоносов.

Опрос, проведенный в 2003 году, показал следующие результаты. Первое место сохранил Петр I. Второе место занял Ленин. Третье место – Сталин. Четвертое место – Пушкин. Пятое место – Гагарин. Шестое место – Жуков.

Опрос, проведенный в 2008 году, показал следующие результаты. Первое место, надо отдать должное, занял Пушкин. Пушкин – это, несомненно, русскоцентричная фигура, определяющая здоровый показатель исторического сознания. Второе место занял Петр I. Третье место – Сталин. Четвертое место – Ленин. Пятое место – Путин. Шестое место – Гагарин. Примечательно, что в этом опросе Сталин впервые обходит Ленина.

Опрос, проведенный в 2012 году, показал следующие результаты. На первое место впервые вышел Сталин. Тенденция повышения рейтинга Сталина от одного опроса к другому свидетельствует о начавшемся процессе ресоветизации. Второе место занял Ленин. Третье место — Петр I. Четвертое место – Пушкин. Пятое место – Толстой. Шестое место – Путин.

И, наконец, опрос, проведенный в 2017 году, показал следующие результаты. Первое место занял Сталин. Второе место – Путин. Третье место – Пушкин. Четвертое место – Ленин. Пятое место — Петр I. Шестое место – Гагарин. Седьмое место – Толстой. Восьмое место – Жуков.

О чем говорит вся эта статистика? Она говорит, что в российском обществе существует запрос на имперкость и на имперский дух. Многие представители, входящие в первые имена списка, ассоциируются именно с имперскими атрибутами. Даже Петр I связывается не столько как последователь западничества, сколько с идеей сильной руки. Ко второму месту Путина можно относиться по-разному. Однако очевидно, что включение Путина на соответствующее место заключается в надежде на то, что имперский стержень, который видится народом в Путине, будет сохранен. Народ видит в Путине не столько итоговые результаты его деятельности, сколько тот потенциал, который он может и способен реализовать. Опрос показал то, что хочет видеть народ в Путине.  Перечеркнет ли Путин эти надежды народа, зависит от самого Путина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *